在簽訂、履行合同時因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙如何定性

從中電科信息產(chǎn)業(yè)有限公司原總經(jīng)理李義民案說起

特邀嘉賓

葛朋飛 鄭州市紀(jì)委監(jiān)委第十一審查調(diào)查室副主任

袁亦方 鄭州市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任

史小帥 鄭州市金水區(qū)人民檢察院第二檢察部一級檢察官

吳洋 鄭州市金水區(qū)人民法院刑事審判庭一級法官

編者按

本案中，李義民作為央企下屬公司的管理人員，其嚴(yán)重違紀(jì)違法問題能否由央企紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)移交地方紀(jì)委監(jiān)委辦理并進(jìn)行黨紀(jì)政務(wù)雙立案？李義民作為中電科信息公司總經(jīng)理，在簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而被詐騙，涉嫌何罪？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

基本案情：

李義民，男，2002年12月加入中國共產(chǎn)黨。曾任中國電子科技集團(tuán)有限公司第二十七研究所高級工程師，中電科信息產(chǎn)業(yè)有限公司（國有全資公司，系中國電子科技集團(tuán)有限公司第二十七研究所下屬企業(yè)，以下簡稱中電科信息公司）總經(jīng)理（正處級）等職。

簽訂、履行合同失職被騙罪。2019年，中電科信息公司工作人員郭某某（另案處理）從甲公司工作人員王某（另案處理）處得知，甲公司中標(biāo)一個價值10億元的A項目，希望能與中電科信息公司合作。郭某某將上述情況告訴時任中電科信息公司總經(jīng)理的李義民，李義民為追求業(yè)績，在未對甲公司A項目開展調(diào)查核實的情況下，與王某安排的甲公司工作人員簽訂銷售合同，合同金額共計3.5億余元，之后又與王某指定的供貨商乙公司簽訂設(shè)備采購合同（即中電科信息公司從乙公司購進(jìn)設(shè)備再銷售給甲公司），合同金額共計1.4億余元，并在未驗收貨物的情況下以承兌匯票方式向乙公司支付貨款共計6425萬余元。由于甲公司未能按照合同約定向中電科信息公司回款，2021年12月，李義民以中電科信息公司名義向鄭州市公安局報案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，發(fā)現(xiàn)甲公司A項目純屬虛構(gòu)，乙公司收到中電科信息公司支付的貨款后，被該公司實際控制人柴某（另案處理）等人轉(zhuǎn)出，用于歸還欠款等。截至案發(fā)，中電科信息公司收回相關(guān)款項1438萬元，實際損失4987萬余元。

貪污罪。2020年，時任中電科信息公司總經(jīng)理的李義民為購買某房產(chǎn)，利用職務(wù)便利，套取公款共計150萬元并占為己有。

受賄罪。2019年3月，江蘇某公司（系中電科信息公司某工程項目合作方）法定代表人潘某某為謀求今后與中電科信息公司更好開展合作，送給李義民一張存有20萬元的銀行卡。2019年6月，潘某某再次安排其妻子向該銀行卡存入30萬元。李義民收受該銀行卡后將卡中全部50萬元用于個人消費。

查處過程：

【立案審查調(diào)查】2022年12月16日，鄭州市紀(jì)委監(jiān)委對李義民涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。同年12月28日，經(jīng)河南省監(jiān)委批準(zhǔn)，對李義民采取留置措施。2023年3月20日，決定對李義民延長留置時間3個月。

【黨紀(jì)政務(wù)處分】2023年6月26日，經(jīng)中國電子科技集團(tuán)有限公司第二十七研究所黨委批準(zhǔn)，決定給予李義民開除黨籍處分；由中國電子科技集團(tuán)有限公司第二十七研究所給予其開除公職處分。

【移送審查起訴】2023年6月27日，鄭州市監(jiān)委將李義民涉嫌簽訂、履行合同失職被騙罪、貪污罪、受賄罪一案移送鄭州市人民檢察院審查起訴，鄭州市人民檢察院指定鄭州市金水區(qū)人民檢察院審查起訴。

【提起公訴】2023年8月3日，金水區(qū)人民檢察院以李義民涉嫌簽訂、履行合同失職被騙罪、貪污罪、受賄罪向金水區(qū)人民法院提起公訴。

【一審判決】2024年1月24日，金水區(qū)人民法院判決李義民犯簽訂、履行合同失職被騙罪，判處有期徒刑三年；犯貪污罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金三十萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二十萬元；決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金五十萬元。判決現(xiàn)已生效。

李義民作為央企下屬公司的管理人員，其嚴(yán)重違紀(jì)違法問題能否由央企紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)移交地方紀(jì)委監(jiān)委辦理并進(jìn)行黨紀(jì)政務(wù)雙立案？

葛朋飛：本案中，李義民原系中國電子科技集團(tuán)有限公司第二十七研究所的事業(yè)編制人員，中共黨員。2016年，經(jīng)該研究所推薦，擔(dān)任下屬國有企業(yè)中電科信息公司總經(jīng)理。2019年，經(jīng)該研究所黨委研究決定，確定李義民職級為正處級。因此，李義民工作單位在地方（中電科信息公司注冊地址位于河南省鄭州市），干部管理權(quán)限在中國電子科技集團(tuán)有限公司第二十七研究所，屬于典型的“雙管”公職人員（工作單位在地方，干部管理權(quán)限在系統(tǒng)的公職人員）。

第一，根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法實施條例》第四十九條規(guī)定，工作單位在地方、管理權(quán)限在主管部門的公職人員涉嫌職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，一般由駐在主管部門、有管轄權(quán)的監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專員管轄；經(jīng)協(xié)商，監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專員可以按規(guī)定移交公職人員工作單位所在地的地方監(jiān)察委員會調(diào)查，或者與地方監(jiān)察委員會聯(lián)合調(diào)查。前款規(guī)定單位的其他公職人員涉嫌職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，可以由地方監(jiān)察委員會管轄。這里的“其他公職人員”主要指主管部門黨組（黨委）管理的公職人員以外的其他公職人員。本案中，中國電子科技集團(tuán)有限公司第二十七研究所工作人員中，除了領(lǐng)導(dǎo)班子成員屬于主管部門中國電子科技集團(tuán)有限公司管理的公職人員外，其他工作人員如李義民則屬于該研究所管理的公職人員，對于此類人員，地方監(jiān)察委員會可獲得管轄權(quán)。因此，對于中國電子科技集團(tuán)有限公司第二十七研究所紀(jì)委移交的李義民涉嫌職務(wù)違法、職務(wù)犯罪問題線索，河南省鄭州市監(jiān)委具有管轄權(quán)，可以對李義民立案調(diào)查。

第二，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，主管部門（包括中央和國家機(jī)關(guān)部委、中管企業(yè)、中管金融企業(yè)及其下屬單位、企業(yè)）的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)對管理權(quán)限在其監(jiān)督單位的公職人員涉嫌職務(wù)違法、職務(wù)犯罪的問題線索，一般應(yīng)當(dāng)移送其所在地的地方紀(jì)委監(jiān)委處置。地方紀(jì)委監(jiān)委對“雙管”公職人員立案的，可以與有管轄權(quán)的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)協(xié)商確定案件辦理方式。地方紀(jì)委監(jiān)委對“雙管”公職人員涉嫌違紀(jì)和職務(wù)違法、職務(wù)犯罪一并立案審查調(diào)查的，相關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指定專人聯(lián)系對接，積極做好配合工作。本案中，因李義民既涉嫌違紀(jì)，又涉嫌職務(wù)違法、職務(wù)犯罪，鄭州市紀(jì)委監(jiān)委與中國電子科技集團(tuán)有限公司第二十七研究所紀(jì)委經(jīng)協(xié)商確定后，可以對李義民一并立案審查調(diào)查，即黨紀(jì)政務(wù)雙立案。

李義民作為中電科信息公司總經(jīng)理，在簽訂、履行合同過程中因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而被詐騙，涉嫌何罪？

袁亦方：根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法實施條例》第二十八條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查公職人員涉嫌國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪，簽訂、履行合同失職被騙罪。根據(jù)刑法第一百六十七條規(guī)定，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙，致使國家利益遭受重大損失的，構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪。第一百六十八條規(guī)定，國有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國家利益遭受重大損失的，構(gòu)成國有公司、企業(yè)人員失職罪，國有事業(yè)單位的工作人員有前款行為，致使國家利益遭受重大損失的，構(gòu)成國有事業(yè)單位人員失職罪。

簽訂、履行合同失職被騙罪與國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪的區(qū)分主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是前者的犯罪主體更為狹窄，僅是國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，后者則為國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員。二是前者的失職行為必須發(fā)生在合同的簽訂、履行過程這一特定環(huán)節(jié)，后者的失職行為可發(fā)生在國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員履職的全部過程中。三是前者損害后果的發(fā)生系行為人的失職行為和合同相對方的詐騙行為共同導(dǎo)致的，后者僅要求行為人失職行為與損害后果存在刑法上的因果關(guān)系。上述兩個罪名系特殊罪名與一般罪名的關(guān)系，如行為人的行為既符合國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪犯罪構(gòu)成要件，同時又符合簽訂、履行合同失職被騙罪的特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用特別規(guī)定，以簽訂、履行合同失職被騙罪定罪處罰。

史小帥：簽訂、履行合同失職被騙罪中的“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”在實踐中主要表現(xiàn)為以下幾種情形：一是盲目輕信，不認(rèn)真審查對方當(dāng)事人的合同主體資格、資信情況；二是不認(rèn)真審查對方的履約能力和貨源情況；三是違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，盲目決策簽訂或者履行經(jīng)濟(jì)合同；四是在被騙后因擔(dān)心被問責(zé)未采取有效補(bǔ)救措施致使國家利益受損，等等。本案中，李義民作為中電科信息公司總經(jīng)理，系國有企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員。在簽訂合同環(huán)節(jié)，李義民違反公司相關(guān)規(guī)定，未對甲公司A項目開展調(diào)查核實，輕率決定參與該項目并簽訂合同，后又輕信王某所指定的供貨商乙公司，在未按照相關(guān)規(guī)定對乙公司進(jìn)行資信調(diào)查的情況下，與該公司簽訂設(shè)備采購合同，合同金額共計1.4億余元。在履行合同環(huán)節(jié)，李義民違反公司相關(guān)規(guī)定，在未安排人員到交貨地點現(xiàn)場驗收貨物、未確認(rèn)存在真實貨物流轉(zhuǎn)的情況下，向乙公司以承兌匯票的方式支付貨款共計6425萬余元。經(jīng)查，甲公司A項目純屬虛構(gòu)，乙公司收到中電科信息公司支付的貨款后，被該公司實際控制人柴某等人轉(zhuǎn)出。截至案發(fā)，中電科信息公司實際損失4987萬余元。綜上，李義民作為中電科信息公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，在合同簽訂、履行過程中的一系列嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為，是導(dǎo)致該公司被他人以合同形式騙取單位財物的直接因素和主要因素，可以認(rèn)定李義民上述嚴(yán)重失職行為與中電科信息公司損失4987萬余元之間具有法律上的因果聯(lián)系，構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪。

本案關(guān)聯(lián)的合同詐騙案在監(jiān)察機(jī)關(guān)對李義民立案調(diào)查時尚未偵查終結(jié)，是否影響對李義民案件的辦理？

袁亦方：根據(jù)最高人民法院刑二庭《關(guān)于簽訂、履行合同失職被騙犯罪是否以對方當(dāng)事人的行為構(gòu)成詐騙犯罪為要件的意見》：“認(rèn)定簽訂、履行合同失職被騙罪和國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪應(yīng)當(dāng)以對方當(dāng)事人涉嫌詐騙，行為構(gòu)成犯罪為前提。但司法機(jī)關(guān)在辦理或者審判行為人被指控犯有上述兩罪的案件過程中，不能以對方當(dāng)事人已經(jīng)被人民法院判決構(gòu)成詐騙犯罪作為認(rèn)定本案當(dāng)事人構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪或者國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪的前提。也就是說，司法機(jī)關(guān)在辦理案件過程中，只要認(rèn)定對方當(dāng)事人的行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成詐騙犯罪，就可依法認(rèn)定行為人構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪或者國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪，而不需要擱置或者中止審理，直至對方當(dāng)事人被人民法院審理并判決構(gòu)成詐騙犯罪。”

本案中，相關(guān)證據(jù)證明，早在李義民被初核之前，其就因甲公司未能按照合同約定向中電科信息公司回款，意識到中電科信息公司可能被詐騙，國家經(jīng)濟(jì)遭受重大損失，遂以中電科信息公司名義于2021年12月以被合同詐騙為由向鄭州市公安局報案。2022年12月16日，鄭州市監(jiān)委對李義民涉嫌嚴(yán)重違法問題立案調(diào)查。此時雖然公安機(jī)關(guān)尚未對中電科信息公司被合同詐騙一案偵查終結(jié)并移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，但已經(jīng)發(fā)現(xiàn)甲公司A項目純屬虛構(gòu)，整個項目自始至終沒有真實的貨物交易流轉(zhuǎn)，乙公司收到中電科信息公司支付的貨款后，被該公司實際控制人柴某等人轉(zhuǎn)出，用于歸還欠款等，基本能認(rèn)定柴某等人涉嫌合同詐騙罪。2023年4月，鄭州市人民檢察院以柴某、王某等人涉嫌合同詐騙罪，對其批準(zhǔn)逮捕。

吳洋：司法機(jī)關(guān)在辦理簽訂、履行合同失職被騙罪案件過程中，只要認(rèn)定對方當(dāng)事人的行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成詐騙犯罪，就可依法認(rèn)定行為人構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪。本案中，乙公司實際控制人柴某等人與王某通謀，通過虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，使中電科信息公司產(chǎn)生錯誤認(rèn)識并簽訂、履行合同，其行為涉嫌合同詐騙罪。上述人員是否被法院審理并判決并不影響李義民因涉嫌簽訂、履行合同失職被騙罪被移送審查起訴，也不影響李義民案件的開庭審理。因李義民犯貪污罪具有自首情節(jié)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，主動退贓，綜合考慮其犯罪的事實、情節(jié)等，2024年1月24日，金水區(qū)人民法院判決李義民犯簽訂、履行合同失職被騙罪，判處有期徒刑三年；犯貪污罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金三十萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二十萬元；決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金五十萬元。2024年3月28日，柴某、王某等人因合同詐騙罪被一審宣判。

潘某某為了謀求與中電科信息公司的合作，送給李義民一張存有20萬元的銀行卡，后又向該銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)款30萬元，如何認(rèn)定李義民受賄既遂的時間節(jié)點？

吳洋：根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，收受銀行卡的，不論受賄人是否實際取出或者消費，卡內(nèi)的存款數(shù)額一般應(yīng)全額認(rèn)定為受賄數(shù)額。

受賄行為的本質(zhì)是權(quán)錢交易，只要行賄人、受賄人關(guān)于雙方的行受賄意思表示明確，并將財物交給受賄人占有，行為即完成。以收受銀行卡方式受賄的，當(dāng)受賄人收受了銀行卡，能夠?qū)崿F(xiàn)對卡內(nèi)存款實際控制，即可認(rèn)定為既遂。但是司法實踐中，還需要注意判斷行賄人是否通過掛失、更換密碼等方式實際控制卡內(nèi)的資金，是否在事前事后表現(xiàn)出反悔的意思和行為，是否明確主動放棄送給受賄人的銀行卡內(nèi)資金的支配權(quán)，是否向受賄人提供了完全充分的信息，足以保證受賄人完全取出卡內(nèi)存款或者消費，等等。

本案中，2019年3月，潘某某為謀求今后與中電科信息公司更好開展合作，送給李義民一張存有20萬元的銀行卡，并將銀行卡密碼告訴了李義民，李義民明知潘某某系為了與其拉近關(guān)系希望謀取關(guān)照，仍表示同意。潘某某主觀上具有行賄的故意，客觀上向李義民提供了銀行卡密碼，足以保證其能隨時支配和使用該銀行卡內(nèi)資金。根據(jù)在案證據(jù)，此時潘某某已經(jīng)放棄了送給李義民卡內(nèi)資金的支配權(quán)，雙方達(dá)成合意并實際完成了行受賄行為。對于該20萬元，應(yīng)以潘某某送給李義民該銀行卡并告知密碼時為受賄既遂的時間節(jié)點。2019年6月，李義民告訴潘某某銀行卡里的20萬元已經(jīng)用于房屋裝修了，潘某某隨即表示會再轉(zhuǎn)點錢，并安排其妻子向該銀行卡轉(zhuǎn)入30萬元，后李義民將該30萬元用于個人消費。因此時銀行卡完全處于李義民的掌控中，對于該30萬元應(yīng)以潘某某的存入時間認(rèn)定李義民受賄既遂的時間節(jié)點。

綜上，李義民收受潘某某所送銀行卡，卡內(nèi)50萬元均應(yīng)計入其受賄數(shù)額。

來源：《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》